Hans Rosling's new insights on poverty

 

주요 선진국 들이 말할 때는 자신 들은 "We" 라고 하지만
그 들 밑으로의 나라 들은 "They" 라고 한다.

근데 지금 현재는
"We"라는 경계가 없어졌다.

있다면 기술력, 경제력, 국방력이
차이가 날 뿐..

아시아 국가 들의 성장은
미국이나 유럽에서 더이상
무시할 수 없을 정도로
성장한 상태.

특히 한국의 초고속 성장은 놀랍다.
물론 한 번 오지게 미끌어져서
갈비뼈 몇 개 뿌러졌지만 서도
다시 솟구칠 수 있는
기반이 있다는 사실이
지금의 한국을 존재하게 한다.

This is the undeniable truth.


 
< Transcript >

I told you three things last year. I told you that the statistics of the world have not been made properly available. Because of that, we still have the old mindset of developing and industrialized countries, which is wrong. And that animated graphics can make a difference. Things are changing. And today, on the United Nations Statistic Division Home Page, it says, by first of May, full access to the databases. (Applause) And if I could share the image with you on the screen. So three things had happened. U.N. opened their statistic databases, and we have a new version of the software up working as a beta on the net, so you don't have to download it any longer.

And let me repeat what you saw last year. The bubbles are the countries. Here you have the fertility rate -- the number of children per woman -- and there you have the length of life in years. This is 1950 -- those were the industrialized countries, those were developing countries. At that time there was a "we" and "them." There was a huge difference in the world. But then it changed, and it went on quite well.

And this is what happens. You can see how China is the red, big bubble; the blue there is India. And they go over all this ... I'm going to try to be a little more serious this year in showing you how things really changed. And it's Africa which stands out as the problem down here, doesn't it? Large families still, and the HIV epidemic brought down the countries like this. This is more or less what we saw last year, and this is how it will go on into the future.

And I will talk on, is this possible? Because you see now, I presented statistics that don't exist. Because this is where we are. Will it be possible that this will happen? I cover my lifetime here, you know? I expect to live 100 years. And this is where we are today. Now could we look here at instead the economic situation in the world? And I would like to show that against child survival. We'll swap the axis: here you have child mortality -- that is, survival -- four kids dying there, 200 dying there. And this is GDP per capita on this axis. And this was 2007.

And if I go back in time, I've added some historical statistics -- here we go, here we go, here we go -- not so much statistics 100 years ago. Some countries still had statistics. We are looking down in the archive, and where we are down into 1820, there is only Austria and Sweden that can produce numbers. (Laughter) But they were down here, they had 1,000 dollars per person per year. And they lost one-fifth of their kids before their first birthday.

So this is what happens in the world, if we play the entire world. How they got slowly richer and richer, and they add statistics. Isn't it beautiful when they get statistics? You see the importance of that? And here, children don't live longer. The last century, 1870, was bad for the kids in Europe, because most of this statistics is Europe. It was only by the turn of the century that more than 90 percent of the children survived their first year. This is India coming up, with the first data from India. And this is the United States moving away here, earning more money. And we will soon see China coming up in the very far end corner here. And it moves up with Mao Tse-Tung getting health, not getting so rich. There he died, then Deng Xiaoping brings money, it moves this way over here. And the bubbles keep moving up there, and this is what the world looks like today. (Applause)

Let us have a look at the United States. We have a function here -- I can tell the world, "Stay where you are." And I take the United States -- we still want to see the background -- I put them up like this, and now we go backwards. And we can see that the United States goes to the right of the mainstream. They are on the money side all the time. And down in 1915, the United States was a neighbor of India -- present, contemporary India. And that means United States was richer, but lost more kids than India is doing today, proportionally. And look here -- compare to the Philippines of today. The Philippines of today has almost the same economy as the United States during the First World War. But we have to bring United States forward quite a while to find the same health of the United States as we have in the Philippines. About 1957 here, the health of the United States is the same as the Philippines. And this is the drama of this world which many call globalized, is that Asia, Arabic countries, Latin America, are much more ahead in being healthy, educated, having human resources than they are economically.

There's a discrepancy in what's happening today in the emerging economies. There now, social benefits, social progress, are going ahead of economical progress. And 1957 -- the United States had the same economy as Chile has today. And how long do we have to bring United States to get the same health as Chile has today? I think we have to go, there -- we have 2001, or 2002 -- the United States has the same health than Chile. Chile's catching up! Within some years Chile may have better child survival than the United States. This is really a change, that you have this lag of more or less 30, 40 years' difference on the health.

And behind the health is the educational level. And there's a lot of infrastructure things, and general human resources are there. Now we can take away this -- and I would like to show you the rate of speed, the rate of change, how fast they have gone. And we go back to 1920, and I want to look at Japan. And I want to look at Sweden and the United States. And I'm going to stage a race here between this sort of yellowish Ford here and the red Toyota down there, and the brownish Volvo. (Laughter) And here we go, here we go. The Toyota has a very bad start down here, you can see, and the United States Ford is going off-road there. And the Volvo is doing quite fine. This is the war. The Toyota got off track, and now the Toyota is coming on the healthier side of Sweden -- can you see that? And they are taking over Sweden, and they are now healthier than Sweden. That's the part where I sold the Volvo and bought the Toyota. (Laughter) And now we can see that the rate of change was enormous in Japan. They really caught up.

And this changes gradually. We have to look over generations to understand it. And let me show you my own sort of family history -- we made these graphs here. And this is the same thing, money down there, and health, you know? And this is my family. This is Sweden, 1830, when my great-great-grandma was born. Sweden was like Sierra Leone today. And this is when great-grandma was born, 1863. And Sweden was like Mozambique. And this is when my grandma was born, 1891. She took care of me as a child, so I'm not talking about statistic now -- now it's oral history in my family. That's when I believe statistics, when it's grandma-verified statistics. (Laughter) I think it's the best way of verifying historical statistics. Sweden was like Ghana. It's interesting to see the enormous diversity within sub-Saharan Africa. I told you last year, I'll tell you again, my mother was born in Egypt, and I -- who am I? I'm the Mexican in the family. And my daughter, she was born in Chile, and the grand-daughter was born in Singapore, now the healthiest country on this Earth. It bypassed Sweden about two to three years ago, with better child survival. But they're very small, you know. They're so close to the hospital we can never beat them out in these forests. (Laughter) But homage to Singapore.

Singapore are the best ones, now. Now this looks also like a very good story. But it's not really that easy, that it's all a good story. Because I have to show you one of the other facility. We can also make the color here represent the variable -- and what am I choosing here? Carbon-dioxide emission, metric ton per capita. This is 1962, and United States was emitting 16 tons per person. And China was emitting 0.6, and India was emitting 0.32 tons per capita. And what happens when we moved on? Well, you see the nice story of getting richer and getting healthier -- everyone did it at the cost of emission of carbon dioxide. There is no one who has done it so far. And we don't have all the updated data any longer, because this is really hot data today. And there we are, 2001.

And in the discussion I attended with global leaders, you know, many say now, the problem is the emerging economies, they are getting out too much carbon dioxide. The Minister of the Environment of India said, "Well, you were the one who caused the problem." The OECD countries -- the high-income countries -- they were the ones who caused the climate change. "But we forgive you, because you didn't know it. But from now on, we count per capita. From now on we count per capita. And everyone is responsible for the per capita emission."

This really shows you, we have not seen good economic and health progress anywhere in the world without destroying the climate. And this is really what has to be changed. I've been criticized for showing you a too positive image of the world, but I don't think it's like this. The world is quite a messy place. This we can call Dollar Street. Everyone lives on this street here. What they earn here -- what number they live on -- is how much they earn per day. This family earns about one dollar per day. We drive up the street here, we find a family here which earns about two to three dollars a day. And we drive away here -- we find the first garden in the street, and they earn 10 to 50 dollars a day.

And how do they live? If we look at the bed here, we can see that they sleep on a rug on the floor. This is what poverty line is -- 80 percent of the family income is just to cover the energy needs, the food for the day. This is two to five dollars, you have a bed. And here it's a much nicer bedroom, you can see. I lectured on this for Ikea, and they wanted to see the sofa immediately here. (Laughter) And this is the sofa, how it will emerge from there. And the interesting thing, when you go around here in the photo panorama, you see the family still sitting on the floor there, although there is a sofa. If you watch in the kitchen, you can see that the great difference for women does not come between one to 10 dollar. It comes beyond here, when you really can get good working conditions in the family. And if you really want to see the difference, you look at the toilet over here. This can change, this can change. These are all pictures and images from Africa, and it can become much better. We can get out of poverty.

My own research has not been in IT or anything like this. I spent 20 years in interviews with African farmers who were on the verge of famine. And this is the result of the farmers-needs research. The nice thing here is that you can't see who are the researchers in this picture. That's when research functions for societies -- you must really live with the people.

When you're in poverty, everything is about survival. It's about having food. And these two young farmers, they are girls now -- because the parents are dead from HIV and AIDS -- they discuss with a trained agronomist. This is one of the best agronomists in Malawi, Junatambe Kumbira, and he's discussing what sort of cassava they will plant -- the best converter of sunshine to food that man has found. And they are very, very eagerly interested to get advice, and that's to survive in poverty. That's one context. Getting out of poverty. The women told us one thing. "Get us technology. We hate this mortar, to stand hours and hours. Get us a mill so that we can mill our flour, then we will be able to pay for the rest ourselves." Technology will bring you out of poverty, but there's a need for a market to get away from poverty. And this woman is very happy now, bringing her products to the market. But she's very thankful for the public investment in schooling so she can count, and won't be cheated when she reaches the market. She wants her kid to be healthy, so she can go to the market and doesn't have to stay home. And she wants the infrastructure -- it is nice with a paved road There's also good with credit. Micro-credits gave her the bicycle, you know. And information will tell her when to go to market with which product. You can do this.

I find my experience from 20 years of Africa is that the seemingly impossible is possible. Africa has not done bad. In 50 years they've gone from a pre-Medieval situation to a very decent 100-year-ago Europe, with a functioning nation and state. I would say that sub-Saharan Africa has done best in the world during the last 50 years. Because we don't consider where they came from. It's this stupid concept of developing countries which puts us, Argentina and Mozambique together 50 years ago, and says that Mozambique did worse. We have to know a little more about the world. I have a neighbor who knows 200 types of wine. He knows everything. He knows the name of the grape, the temperature and everything. I only know two types of wine -- red and white. (Laughter) But my neighbor only knows two types of countries -- industrialized and developing. And I know 200, I know about the small data. But you can do that. (Applause)

But I have to get serious. And how do you get serious? You make a PowerPoint, you know? (Laughter) Homage to the Office package, no? What is this, what is this, what am I telling? I'm telling you that there are many dimensions of development. Everyone wants your pet thing. If you are in the corporate sector, you love micro-credit. If you are fighting in a non-governmental organization, you love equity between gender. Or if you are a teacher, you'll love UNESCO, and so on. On the global level, we have to have more than our own thing. We need everything. All these things are important for development, especially when you just get out of poverty and you should go towards welfare.

Now, what we need to think about is, what is a goal for development, and what are the means for development? Let me first grade what are the most important means. Economic growth to me, as a public-health professor, is the most important thing for development, because it explains 80 percent of survival. Governance. To have a government that functions -- that's what brought California out of the misery of 1850. It was the government which made law function finally. Education, human resources are important. Health is also important, but not that much as a mean. Environment is important. Human rights is also important, but it just gets one cross.

Now what about goals? Where are we going toward? We are not interested in money. Money is not a goal. It's the best mean, but I give it zero as a goal. Governance, well it's fun to vote in a little thing, but it's not a goal. And going to school, that's not a goal, it's a mean. Health I give two points. I mean it's nice to be healthy -- at my age especially -- you can stand here, you're healthy. And that's good, it gets two plusses. Environment is very, very crucial. There's nothing for the grandkid if you don't save up. But where are the important goals? Of course, it's human rights. Human rights is the goal, but it's not that strong of a mean for achieving development. And culture. Culture is the most important thing, I would say, because that's what brings joy to life. That's the value of living.

So the seemingly impossible is possible. Even African countries can achieve this. And I've shown you the shot where the seemingly impossible is possible. And remember, please remember my main message, which is this: the seemingly impossible is possible. We can have a good world. I showed you the shots, I proved it in the PowerPoint, and I think I will convince you also by culture. (Laughter) (Applause) Bring me my sword! Sword swallowing is from ancient India. It's a cultural expression that for thousands of years has inspired human beings to think beyond the obvious. (Laughter) And I will now prove to you that the seemingly impossible is possible by taking this piece of steel -- solid steel -- this is the army bayonet from the Swedish Army, 1850, in the last year we had war. And it's all solid steel -- you can hear here. And I'm going to take this blade of steel, and push it down through my body of blood and flesh, and prove to you that the seemingly impossible is possible. Can I request a moment of absolute silence?
(Applause)



작년에 저는 여러분께 세 가지를 말씀드렸습니다. 저는 이 세계의 통계자료들이 제대로 이용될 수 있게 만들어져있지 않다고 했습니다. 그 때문에, 우리는 아직도 개발도상국가들과 선진국들에 대해서 구시대의 잘못된 견해를 가지고 있고요. 그리고 저 움직이는 그래픽이 혁신을 가져올 수 있다고 말씀드렸습니다. 많은 것들이 바뀌고 있습니다. 오늘 UN 통계부 홈페이지에 가보시면 5월 1일까지 UN의 모든 데이터베이스에 접근할 수 있다고 나와 있습니다. (박수) 화면으로 몇가지 이미지들을 여려분과 나누어 보지요. 세가지 일들이 일어났습니다. UN이 통계자료들을 공개했고 우리는 새로운 버젼의 소프트웨어를 인터넷에 사용 가능하도록 해 놓았습니다. 그래서 여러분은 이제 굳이 다운로드해서 쓰지 않으셔도 됩니다.

제가 작년에 여러분들이 무엇을 보셨는지 정리해 보겠습니다. 이 원들이 국가들입니다. 여기는 출산율, 여성 한명당 자녀 수이죠 그리고 저쪽은 평균수명이에요. 이게 1950년입니다. 저쪽이 선진국들 이고요, 이쪽이 개발도상국가들 입니다. 그시절엔 "우리"와 "그들"이 있었고 세계에는 정말 큰 격차가 있었습니다. 하지만 그 격차는 변했고, 꽤 잘 진행되어 왔지요.

지금부터 무슨일이 일어났는지 보겠습니다. 중국이 저 빨간 큰 원입니다, 보이시지요. 저기 파란원은 인도입니다. 저는 올해에는 조금 더 깊이있게 이들이 정말로 어떻게 변화되었는지 보여드리려고 합니다. 보시면, 아프리카가 이 밑쪽에 확연한 문제거리로 보이네요, 그렇죠? 여전한 대가족 체계와, HIV 전염이 이러한 국가들을 아래쪽에 존재하게 합니다. 이것이 우리들이 작년에 보았던 것이고, 이것은 미래에는 어떻게 될지 본 것입니다.

그런데 이것이 가능한가요? 왜나하면 여러분이 보고계시는 통계는 존재하지도 않은데요 이것이 우리의 현재입니다. 앞으로 이렇게 된다는 것이 가능할까요? 제 생애를 완전히 추측해버렸는데요 저는 한 100살정도 살 것 같습니다. 그리고 우리는 현재 여기에 있습니다. 자 이제는 세계의 경제 상황이 어떤지 볼까요? 경제 상태를 유아생존율과 비교해서 보여드리고 싶습니다. 일단 축들을 바꿉니다. 여긴 아동사망율이 있습니다. 생존율과 같은 것입니다 저곳에는 네명의 아이들이, 저기에는 200명의 아이들이 죽고있어요. 그리고 이 축에 일인당 총 생산량이 있습니다. 이건 2007년 입니다.

제가 시간을 과거로 돌려보면 -- 오래된 통계자료를 넣었는데요 - 과거로 갑니다, 조금더, 조금더, 100년전으로 가니 통계자료가 거의 없네요. 여전히 통계가 있는 국가들이 있기는 합니다. 사료들을 들여다 보겠습니다.. 1820년을 보시면 오스트리아와 스웨덴만이 숫자를 쓸 줄 알았나보네요 (웃음) 하지만 이 두 나라는 이 밑에 위치하고 있습니다, 일년에 한사람당 1000불을 생산했군요. 그리고 전체 아이들의 5분의 1을 첫돌이 지나기 전에 잃었습니다.

전 세계가 그때와 비교해서 얼만큼 발전을 했는지 보겠습니다. 전세계가 천천히 부유해 집니다 그리고 통계자료를 수집합니다. 보세요, 통계자료를 수집하면 이렇게 아름답지 않습니까? 자료의 중요성이 보이시지요 여기보시면, 아이들은 전보다 더 오래 살고있지는 않습니다. 저번 세기, 특히 1870년대는 유럽의 아이들한텐 아주 나빴지요. 여기 보시는 대부분의 통계는 유럽의 자료입니다. 20세기로 넘어갈 즈음이 되서야 90%이상의 아이들이 첫돌을 넘겼지요. 인도가 발전합니다, 첫 자료부터요. 이건 미국입니다 진도가 빠릅니다, 돈도 더 많이 벌고요. 조금 후에 중국이 저 구석에서부터 올라오는게 보이실겁니다. 마오쩌둥이 건강해지면서 중국이 발전합니다 하지만 부자가 되지는 않고 있습니다. 자 마오쩌둥은 여기서 죽고, 덩샤오핑이 부를 가지고 옵니다 중국이 이쪽으로 움직이고 있어요 원들이 계속 저 위로 발전하고 있습니다 그리고 이것이 오늘날 세계의 모습입니다. (박수)

미국을 한번 보지요. 이런 기능이 있어요. 세계에게 "여기 멈춰있어"라고 말하고 제가 미국만 -- 배경은 아직도 봐야죠, 이렇게 해놓고, 우리는 이제 뒤로 가겠습니다. 여기 미국을 보시면 전체적인 추세의 오른쪽에 위치한걸 볼 수 있습니다. 미국은 항상 돈쪽에 있네요. 1915년에, 미국은 인도의 이웃이였습니다. 현재, 현대적인 인도요. 그 뜻은, 미국이 더 부유했지만 현재 인도보다 더 많은 아이들을 잃었다는 뜻입니다, 비례적으로요. 여기를 한번 보세요, 오늘의 필리핀과 비교합니다. 현재 필리핀은 미국이 1차대전을 치르고 있을 때와 거의 비슷한 규모의 경제를 갖고 있네요. 하지만 미국을 현재로 꽤나 불러와야 미국의 건강수준이 필리핀과 같은 수준이 되는 것을 볼수있어요. 여기 1957년쯤에, 미국의 건강수준이 필리핀의 수준과 같습니다. 이것이 바로 많은 사람들이 세계화라고 부르는 드라마인데, 아시아, 중동의 나라들, 중남미 에서 건강, 교육, 인적자원의 수준이 그 나라들의 경제 상황보다 앞서가고 있는 것입니다.

현재 개발도상국에서 일어나고 있는 일에는 전과는 다른 차이가 있지요. 사회적 혜택과 사회적 발전이 경제발전보다 더 앞서나가고 있는 것입니다. 1957년의 미국은 오늘의 칠레와 같은 경제수준을 갖고 있었습니다. 그럼, 우리가 미국을 얼마나 많이 빨리감기 해야 현재 칠레가 가지고 있는 건강수준을 가지게 될까요? 아마 한 이정도... 2001년이나 2002년쯤에 와서야 미국은 칠레의 건강수준을 가집니다. 칠레가 따라잡네요! 몇년 안에 칠레가 미국보다 더 높은 아동생존율을 가질 수도 있겠습니다. 이렇게 건강수준에서 30, 40년의 시간 차이가 벌어지게 되었다는 것은 정말 큰 변화입니다.

이런 변화의 바탕에는 교육수준도 있겠고 인프라와 관련된 많은 것도 있겠고 그리고 일반적 인적자원도 있겠지요. 한발 더 나가서 이번에는 세계의 변화의 속도가 얼마나 빠르게 움직여왔는지 보여드리고 싶습니다. 한번 1920년으로 가 보지요, 일본을 봅시다. 그리고 스웨덴과 미국도 같이 보겠습니다. 경주를 할수있는 무대를 마련하죠. 여기 노란색나는 포드와 그리고 저 빨간 도요타와 그리고 갈색의 볼보의 경주입니다. (웃음) 자 시작합니다, 출발했습니다 보시듯이 도요타가 저조한 출발을 합니다 미국의 포드가 저기서 길을 탈선하는군요 볼보는 아주 잘하고 있네요 이건 전쟁입니다. 도요타가 잠깐 도로를 탈선하는군요, 그리고 이젠 다시 도요타가 스웨덴보다 건강한 쪽에서 달립니다. 보이세요? 이제 도요타가 스웨덴을 추월합니다 이제 스웨덴보다 건강하네요! 그때 제가 볼보를 팔고 도요타를 샀죠 (웃음) 이제 보시면 일본의 가속력이 엄청 빠른걸 보실수있어요 정말 빠르게 따라잡았지요.

그리고 이건 천천이 바뀝니다. 세대를 거쳐서 봐야 이해할 수 있죠. 자 이제 여기서 제 가족의 역사를 보여드리려고 합니다. 이런 그래프들을 만들었는데요 똑 같은 그래프입니다, 돈이 아래쪽에, 건강은 여기, 아시겠죠? 제 가족을 보여드리지요. 스웨덴의 1830년, 제 증조할머니의 증조할머니가 태어나셨어요. 스웨덴은 지금의 시에라 리온 같았습니다. 1863년이 증조할머니가 태어나신 년도이고, 그때 스웨덴은 지금의 모잠빅 같았지요. 그리고 1891년에 제 할머니가 태어나셨습니다. 제가 어릴때 절 돌보아 주셨는데- 그러니까- 지금 저는 통계를 말씀드리는 것이 아니고 제 가족의 역사를 풀어내는 것인데요. '할머니 검증' 이 이루어진 통계를 봤을 때 비로소 제가 통계를 믿게 되었죠. (웃음) 제 생각엔 이게 역사적인 통계를 검증하는 가장 좋은 방법인 것 같습니다. 스웨덴은 가나 같았어요. 아프리카의 사하라 사막 근방에서 벌어지는 이런 셀수없는 다양성을 보면 참 신기합니다. 작년에 이야기 한 것이지만, 한번 더 하겠습니다. 저희 어머니는 이집트에서 태어나셨고, 저는.. 누구냐하면, 전 우리가족의 멕시코인입니다. 그리고 제 딸은 칠레에서 태어났고 제 손녀딸은 싱가폴에서 태어났어요 싱가폴은 지구에서 가장 건강한 나라입니다. 한 2-3년 전에 아동생존율에서 스웨덴을 추월했지요. 아시겠지만, 싱가폴은 굉장히 작은 나라입니다. 모두들 병원이 너무 가까이 있어서 숲속에 사는 우리 스웨덴 사람들은 도저히 이길수가 없죠. (웃음) 하지면 싱가폴에 경의를 표합니다.

지금 싱가폴은 최고에요. 지금 이 모든 것이 다 좋은 이야기로 들리실 겁니다 하지만 이 모두가 좋은 이야기가 될만큼 단순하지는 않습니다, 한가지 더 보여드려야 하는 것이 있지요. 색깔을 변수로 한번 만들어볼게요 이제 제가 무엇을 선택할까요? 인구당 톤으로의, 이산화탄소 배출량입니다. 지금보시는 것은 1962년입니다, 미국은 한사람당 16톤을 배출하고, 중국은 0.6 톤을 배출합니다. 인도는 0.32톤을요. 그럼 이게 시간이 지나면서 어떻게 바뀌었을까요? 음, 부유해지고 건강해지는 이런 듣기 좋은 발전들은 모두 다 이산화탄소 배출이라는 댓가를 치루고서야 가능했습니다. 이 댓가를 치루지 않고 성취한 나라는 아직 없지요. 배출량에 관한 자료는 아직 다 업데이트 되지 않았습니다. 아직 따끈따끈한[새로운] 자료이기 때문이죠. 자, 우린 2001년에 와있습니다.

제가 글로벌 리더들과 참석한 토론회에서 많은사람들이 그러더군요, 문제는 개발상도국들이 이산화탄소를 너무 많이 방출하는데 있다고요. 인도의 환경장관이 말했습니다 "음, 당신들이 이 문제를 시작한겁니다. 부자인 OECD 가입국들이 이 기후변화를 가지고왓습니다." 하지만 저흰 당신(인도)들을 용서할께요 모르고 그랬으니까요. 하지만 지금부터 우린 인구당으로 계산할꺼에요. 지금부터 저흰 인구당으로 계산할께요. 모두들 다 인구당 배출량으로 책임져야합니다.

이 자료는 인류는 환경 파괴없이 좋은 경제와 건강의 성장을 성취하지 못햇다는걸 보여줍니다. 이것이 바로 정말 변화대어야 하는것이죠. 전 여러분들게 너무 긍정적인 인류의 이미지들을 보여줫다고 많은 비판을 받았습니다 하지만 전 이렇게 생각하지 않아요. 세계는 상당이 어지러운 곳입니다. 이 소프트웨어는 Dollar Street이라 부릅니다. 모든사람들이 이 길에 살고잇죠. 여기서 버는것, 사람들이 살고잇는 숫자는 그들이 하루에 버는 돈입니다. 이 가족은 대략 1불정도를 하루에 법니다. 이 길을 따라 좀 올라가보면 하루에 2-3불정도 버는 가족을 찾을수잇읍니다. 조금 더 가보면 이 길의 첫 정원을 찾을수잇습니다. 이들은 10에서 50불을 벌고잇죠

이사람들은 어떻게 사냐고요? 여기 잠자리를보면 땅바닥에 카펫을 깔고 자는걸볼수 있습니다 이게 빈곤선 입니다. 이 가족의 수입중 80%는 에너지와 음식 겨우 두가지를 충족하는데 쓰입니다. 여긴 2-5불버는 가정입니다. 침대가 잇네요. 보시다싶이 훨신 좋은 침실이네요. 제가 이 강의를 IKEA에서 햇는데 바로 여기에 쇼파가 잇는걸 보고싶대요. (웃음) 이게 그 IKEA 쇼파입니다. 그리고 한가지 흥미로운것은, 여기 파노라마 포토를 둘러보면 가족이 아직도 땅바닥에 앉아잇는걸 볼수잇어요 쇼파가 잇는데도 말이죠. 여기 부엌에 들어와 보시면 1-10불 버는 가족의 여자들의 하는일엔 별차이가 없다는걸 볼수있어요. 여기를 넘어서야, 좋은 환경을가진 가족들을 볼수있읍니다. 그리고 정말 큰 차이점을 볼려면 화장실을 둘러봐야죠. 이것도 바뀔수잇고, 이것도. 모든 사진들은 아프리카에서 온거에요 더 향상될수도 있죠. 우린 가난에서 해방될수 있읍니다.

제 자신의 리서치는 IT나 이런것들의 관한것은 아니였읍니다. 전 20년동안 기근의 문턱에 있는 아프리카 농부들을 인터뷰 했습니다. 그리고 이게 농부들의 필요를 연구한 결과입니다. 이 사진의 한가지 좋은점은 누가 연구원인지 안보인다는거죠 그게 연구가 사회를 위한 도구가 되는거죠. 그 사람들과 정말로 같이 살때요.

가난 안에서 모든것은 생존을 위함 입니다. 배를 채울 음식을 위함이죠. 여기 젊은 두명의 농사꾼들은, 이젠 소녀들이죠, 부모님이 HIV와 AIDS로 돌아가셔서 스스로 농학자들과 토론합니다. 여기잇는 Junatanbe Kumbira는 말라위에서 가장 뛰어난 농학자중 한사람입니다 지금 그는 어떤 종류의 카사바를 심을지 토론중입니다. 카사바는 인류가 찾은 가장 뛰어난 햇빛을 음식으로 바꾸는 식물입니다. 보시다싶이 농사꾼들은 간절이 그의 조언을 받길 원하죠. 가난 안에서 살아남아야 하니까요. 그게 한가지 이유입니다. 가난에서 나오는건 또 다른예기죠. 저 여자가 이렇게 말하더군요. "저희에게 과학기술을 주세요. 우린 이 절구가 너무 실어요. 몇시간씩 걸린다구요. 밀가루를 갈게 저희에게 방앗간을 주세요 그럼 나머지는 저희가 알아서 해결할께요." 과학기술은 우리를 가난에서 구해낼수있습니다. 하지만 시장이 있어야 가난에서 벗어날수있죠. 이제 이 여자는 아주 기쁩니다, 그녀의 곡물을 시장에 가져가요. 그리고 그녀는 사회가 교육을 위해 투자한다는것에 정말 감사합니다. 숫자를 셀수있으면 시장에서 장사할때 사기를 안당하잔아요. 그녀는 그녀의 자식이 건강하길 바랍니다 그래야 집이아닌 시장에 나갈수 있으니까요 그리고 그녀는 인프라도 원합니다. 포장된도로가 좋잔아요. 신용으로 살수있는 물건들도 있습니다. 마이크로 크레딧(Micro-credit)이 그녀에게 자전거도 줬어요. 그리고 정보가 시장에 언제 어떤 물건을가지고 갈지도 말해줍니다. 여러분들은 할수있읍니다.

아프리카에서 제 20년 경험이 말해준건 불가능 할것같은 것들이 가능하다는 겁니다. 아프리카는 결코 못한게 아니에요. 50년만에 중세기 이전의 상태에서 작동하는 나라와 국가가 있는 100년전 유럽으로 성장했습니다. 전 섭사하란 아프리카가 최근 50년간 세계에서 가장 잘 해왓다고 말합니다. 왜냐하면 저희는 그들이 어디서 시작했는지도 생각안하기때문이죠. 저희가 성장하는 국가들의 대한 이런 바보같은 생각들이 저희가 아르헨티나와 모잠빅 두나라의 최근 50년을 비교했을때 모잠빅이 더 못했다라고 말하게 만드는거죠. 우린 이 세계에 대해 조금 더 알아야합니다. 제 이웃중에 한사람은 200가지의 와인을 알죠. 모르는게 없어요. 포도의 이름도알고, 온도도알고, 뭐 다 알아요. 근데 전 딱 두가지의 종류의 와인밖에 모르죠. 레드와 화이트요. (웃음) 하지만 제 이웃은 두가지 종류의 나라밖에 모릅니다. 산업국가와 개발도상국. 전 200가지를 알죠. 작은 자료들도요. 당신들도 알죠. (박수)

하지만 전 지금 심각해져야 합니다. 어떻게 해야 심각해지죠? 파워포인트를 만들어야죠. (웃음) 오피스 패키지에게 경의를 표합니다, 안그래요? 뭘까요, 뭘까요, 제가 지금 하려고 하는예기가? 제가 말씀드리고있는건 발전엔 많은 범위가 있다는겁니다. 누구나 자기가 좋아하는게 있어요. 만약 당신이 기업이엿다면 마이크로 크레딧(micro-credit)을 좋아했겟죠. 만약 당신이 비정부 기관을 위해 싸우고 있다면 당신은 남녀평등을 좋아하고요. 혹은 선생님이라면, 당신은 UNESCO 같은 기관을 좋아했겟죠. 세계의 수준에서 우린 우리것보다 더 많은게 필요합니다. 우린 모든게 다 필요하죠. 이것들 모두가 성장에 중요한 역활을 합니다. 특히 가난에서 나온지 얼마 안됬으면 사회복지 쪽으로 가야죠.

자, 이제 우리가 생각해봐야할것은 '성장의 목적은 무엇인가' 와 그리고 '성장을 위한 도구는 어떤것이냐' 입니다. 첫번째로 제가 가장 중요한 도구를 정의하겠습니다. 공중보건 교수인 제겐, 경제적 성장이 가장 중요합니다. 왜냐하면 그게 생존의 80%를 설명하니까요 행정. 작동하는 정부를 갔추기위해서. 저게 1850년대 켈리포니아를 재난에서 구했죠. 정부가 결국 법을 작동하게 만들거든요. 교육과 인적자원도 중요합니다. 보건도 중요하지만, 성장을 위한 큰 도구는 아니죠. 환경도 중요하죠. 인권도 물론 중요하죠, 하지만 성장엔 큰 영향은 못미쳐요

이제, 목표는요? 우린 어딜향에 가는겁니까? 우린 돈에 관심은 없읍니다. 돈이 목표가 아니죠. 가장 좋은 도구이지만, 목표로선 빵점을 줄꺼에요. 정부. 음, 투표하는게 재미있지만 그것도 목표는 아니죠. 학교가는것, 그건 도구지 목표는 아니죠. 보건엔 이점 줄꺼에요. 건강한게 좋긴 좋죠. 특히 제 나이되면요. 여기 서있을수 있으면 건강한거죠. 음, 좋네요, 동그라미 두개 줄께요. 환경은 아주, 아주 결정적이죠. 만약 저희가 절약을 안한다면 손자줄게 아무것도 없죠. 근데 중요한 목표들은 어디있나요? 당연하죠, 그건 인권이죠. 인권이 저희 목표입니다, 하지만 그건 성장을 위한 큰 도구는 못되죠. 그리고 문화. 전 문화가 가장 중요하다고 생각해요. 왜냐하면 그게 저희 삶에 행복을 불러오는거니까요. 그게 삶의 가치입니다.

이로써 불가능하게 보이는게 가능합니다. 빈곤한 아프리카의 나라들도 이것을 성취할수 있읍니다. 제가 불가능하게 보이는것이 가능한 장면을 보여드렸죠. 그리고 기억하세요, 제 가장 중요한 메세지를 제발 기억하세요. 바로 이겁니다: 불가능하게 보이는것들도 가능합니다. 우린 좋은 세계를 만들수 있어요. 제가 그 장면들을 보여들엿고, 파워포인트로 증명했죠. 그리고 제가 문화로 한번 여러분들을 설득해보겠습니다 (웃음) (박수) 제 칼을 가져오세요! 칼 삼키기는 고대 인도에서 전해내려옵니다. 이 문화표현은 몇천년동안 인간들에게 당연한것을 뛰어넘어 생각하게 영감을 불어넣어 주었습니다. (웃음) 이제 제가 여러분들게 불가능한것같은게 가능하다는걸 입증해드리겠습니다. 이 쇠를, 딱딱한 쇠입니다. 이건 1850년 스웨덴 군대 총검입니다. 그년에 마지막으로 저흰 마지막으로 전쟁에서 싸웟죠. 다 무쇠입니다, 들리시죠? 이제 전 이 쇠칼자루를 제 피와 살 속으로 밀어 넣어 보기엔 불가능한것도 가능하다는걸 보여드리겠습니다. 모두들 완전 침묵 해주실래요?
(박수)